战略联盟何时才有意义？

通过分析在墨西哥湾的钻井租约，约翰 · 贝希尔斯探索了一个与商业本身同样古老的问题：战略联盟何时最有意义？

为了回答一个古老的商业难题——企业开展项目是以合伙的方式还是独自进行更有好处？— —约翰 · 贝希尔斯试图通过研究墨西哥海湾的石油和天然气勘探业来寻找这一问题的答案。

贝希尔斯通过对大量数据的深入挖掘，发现的是一座宝库，可以帮助企业规划他们的联盟战略。

"如果战略联盟是如此美好，为什么不干脆通过结盟来实现一切？”

公司在遇到大项目时经常会问上面这个问题。与另一家公司结盟可能十分有益，企业可以借此汇集资源、分享专业知识和分散风险。另一方面，战略结盟亦可实现单个企业很难实现的任务协调及文化整合。

管理专家们为了找寻最佳、最具效率的组织形式，也一直在探索这一问题。"关于这一话题，已经有大量的管理文献资料存在"哈佛商学院助理教授贝希尔斯说，"但是多数情况下，我们还需要参考一些业界实例"。

由于需要在类似的情况下才能分析出企业具体的绩效差异，人们通常很难拿单独一家公司与战略联盟进行有意义的对比。"有的公司选择联盟，而有的公司选择单独行事，他们都有自己的理由，"贝希尔斯说。"战略联盟可能很合适一家公司的投资项目，而选择单干也可能是另一家公司的项目情势所需"。

“但最高效的选择并不是在一个项目进行结盟，而在另一个项目中选择单干那么简单。”贝希尔斯说。为了回答这一问题，贝希尔斯积极寻找真实可靠的“硬”数据，以便在同类型的企业及项目中进行比较以及确定在何种情况下战略联盟可能要优于单独运营。

他在墨西哥湾的石油和天然气勘探契约身上找到了这样的数据。在此区域参与竞争的公司，经常会为了获取在5,000 英亩的土地上勘探的权利而展开竞标，出价最高者将最终获得租赁权。

"我偶然发现了这些其他人通常用以分析竞价行为的数据，"贝希尔斯说。"看到这些数据，我意识这正是组织绩效分析的一个绝佳例子。"

这些公司通过与其他公司结盟或个体的形式来参与合约的竞标。通过分析，贝希尔斯确信他所观察到的正是可以相互比较的合约。换句话说，是由于幸运的稍高出价决定了最终的胜出者，而非结盟或个体运营的优势所致。

贝希尔斯发现战略联盟可以产生更多的利润，在合伙企业中至少两家公司具备在那个特定的地区钻探施工的经验。

"这表明联盟的成员可以相互学习各自过去的经验，由此实现更好的结果，"他说。

"联盟是如此美好，为什么不是每个项目都需要战略联盟？"贝希尔斯说，"原因是它有时会非常昂贵。”

这些费用支出以两种方式体现。第一，公司之间的后勤费用 — — 可与公司距离或技术隔开的特别困难。第二，联盟能够阻碍可能导致时间延误或产生其他费用。

"没有明确的目标时，战略联盟就会使项目陷入困境 — — 他们会花全部的时间争论他们到底共同想要完成的是什么。"

换句话说，贝希尔斯的研究结果表明，无论在商业中，还是在生活中，三个臭皮匠往往比一个好。但只有当他们知道不同的东西并拥有共同的发展目标，战略结盟才是有意义的举措。